Главная Услуги Судебная практика Законодательство Кодексы Законы РФ Законы г. Москвы Постановления Правительства РФ Постановления Правительства г. Москвы Законопроекты Справочник База сноса домов в Москве Видео архив Горячая линия Юридической помощи Договоры (бланки) Правовой навигатор Адресно-реквизитная информация Юридический словарь Вы знаете что ? Полезные ресурсы Статьи Новости Советует Адвокат Задать вопрос Юристу Правовой навигатор Юридические услуги Юридический форум Главная → Судебная практика → Недвижимое имущество → Приватизация и расприватизация → ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ОКРУГОВ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИВАТИЗАЦИЕЙ ЗЕМЛИ Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2004 N Ф09-2980/04-ГК Вы знаете что ? 07.02.2016 16:27:01 Как продать долю в квартире? 13.04.2015 23:48:08 Собственник в любом случае обязан платить за жилые помещения 29.12.2014 13:12:10 Основные риски долевого строительства 19.11.2014 23:46:20 Оспорить дарение возможно. 19.11.2014 12:13:10 Некоторые правила приобретения недвижимости 21.10.2014 18:31:58 Рассмотрение дела в отсутствии лица в отношении которого ведется производство. 13.07.2014 12:15:31 Дарственная на квартиру Советует Адвокат 23.09.2015 16:27:12 Зачем нужен брачный договор? 23.09.2015 16:23:21 Раздел общего имущества между супругами 23.09.2015 16:14:52 Если супруг не согласен на развод или уклоняется от него 07.06.2015 10:55:04 Десять правил для подследственного 08.01.2015 13:37:09 Повысили процент за пользование кредитом? 21.10.2014 19:10:00 Исковое заявление по участию в долевом строительстве 13.07.2014 12:25:57 Претензия на возврат денежной суммы Статьи ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ СТРАХОВАНИЯ КВАРТИР Правовая защита деловой репутации юридических лиц Основы правового положения жилищного кооператива УЧЕТ СКИДОК Развод супругов-Раздел имущества Наследование недвижимости в отсутствии правоустанавливающего документа Раздел земельного участка О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 77 "АРЕСТ ИМУЩЕСТВА" НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Правила землепользования и застройки

"); obj.document.write("

"); } -->

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ОКРУГОВ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИВАТИЗАЦИЕЙ ЗЕМЛИ Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2004 N Ф09-2980/04-ГК

Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2004 N Ф09-2980/04-ГК

Суд отказал в удовлетворении иска о понуждении РФФИ к заключению договора купли-продажи земельного участка по цене, определяемой на дату направления истцу проекта договора купли-продажи, поскольку согласно пункту 7 Указа Президента РФ от 11.05.1995 N 478 «О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации», действовавшему в момент подачи заявки на приватизацию, при определении цены приватизируемого земельного участка в расчет принимаются ставки земельного налога, действующие на дату подачи продавцу земельного участка заявки на его выкуп.

Комментарий

ООО «Средуралэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице Уральского межрегионального отделения о понуждении последнего к заключению с истцом договора купли-продажи земельного участка площадью 1960 кв. м на указанных в протоколе разногласий условиях.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерство имущественных отношений РФ в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Свердловской области, Министерство по налогам и сборам РФ в лице Управления Министерства по налогам и сборам РФ по Свердловской области.
Истец в исковом заявлении просит обязать специализированное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице Уральского межрегионального отделения заключить договор купли-продажи земельного участка по цене, предложенной истцом, составляющей 585599 руб. Истцом также были заявлены условия о сроках оплаты за участок.
Арбитражный суд Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказал и определил выкупную цену земельного участка в размере 1047914 руб. без учета НДС, с учетом НДС 12572496 руб. 80 коп. Налог на добавленную стоимость (НДС) согласно решению суда составил 209582 руб. 80 коп. Кроме того, изменены условия сроков оплаты.
Постановлением апелляционной инстанции, оставленным без изменения Постановлением суда кассационной инстанции, решение Арбитражного суда первой инстанции изменено, стоимость земельного участка определена в сумме 1047914 руб. Условие об оплате НДС в сумме 209582 руб. 80 коп. исключено. В остальной части решение оставлено без изменения.
В комментируемом Постановлении нет указаний на юридическое основание требований истца о приобретении спорного земельного участка в собственность. Неясен следующий момент: владело ли общество на праве собственности, безвозмездного пользования, хозяйственного ведения или оперативного управления какими-либо зданиями или сооружениями, которые могли бы находиться на спорном земельном участке, и поэтому на основании пункта 1 статьи 36 имело право приобрести такой участок в собственность, либо общество приобретает земельный участок без имеющихся на нем строений. Тем не менее и уполномоченные государственные органы, и суды всех уровней исходили из того, что истец имеет право на приватизацию спорного земельного участка.
Уполномоченный государственный орган, приняв решение о приватизации земельного участка, подготовил проект договора купли-продажи, определив при этом выкупную цену с применением коэффициента кратности 17, действовавшего на момент принятия решения о передаче земельного участка в собственность истца. Однако истец не согласился с выкупной ценой и посчитал, что необходимо применять кратность к ставке земельного налога на момент направления истцу проекта договора, а именно 9,5. Поэтому ООО «Средуралэлектромонтаж» направило ответчику протокол разногласий и указало в нем свои условия для заключения договора купли-продажи спорного земельного участка.
В соответствии с нормами земельного законодательства выкупную цену земельного участка (при его приватизации) необходимо исчислять исходя из нормативных актов конкретного субъекта Федерации. Таким образом, ответчик справедливо ссылался в обоснование своей позиции на Постановление правительства Свердловской области от 01.02.2002 N 71-ПП «Об установлении цены находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, при их продаже собственникам находящихся на них зданий, строений, сооружений». Здесь следует вернуться к вопросу о юридических основаниях, дающих истцу право требовать приватизации земельного участка. Поскольку ответчик для расчета цены земельного участка применяет Постановление об установлении цены при передаче в собственность участков гражданам и юридическим лицам, на которых находятся принадлежащие им на праве собственности строения, можно предположить, что на спорном земельном участке находилось строение, принадлежащее истцу на праве собственности. Поэтому в комментируемом случае выкуп земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ.
Довод истца о том, что при расчете стоимости спорного земельного участка необходимо применять коэффициент «9,5», действовавший на момент получения истцом проекта договора купли-продажи, суд отклонил. К такому выводу суд пришел на основании пункта 7 Указа Президента РФ от 11.05.1995 N 478 «О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации», действовавшего на момент подачи заявления истцом. Пункт 7 Указа Президента РФ N 478 от 11 мая 1995 года устанавливает, что при определении цены приватизируемого земельного участка в расчет принимаются ставки земельного налога, действующие на дату подачи продавцу земельного участка заявки на его выкуп. При этом необходимо отметить, что Указ Президента РФ N 478 отменен Указом Президента РФ N 370 от 26 марта 2003 года. Однако в комментируемом Постановлении указано, что Указ N 478 на момент подачи заявки действовал. То есть соответствующий государственный орган, определяя выкупную стоимость земельного участка, совершенно правильно применил коэффициент «17», а не «9,5», который указывает истец при расчете выкупной цены в протоколе разногласий.
Помимо спорного вопроса о размере выкупной цены и применении коэффициента кратности судом рассматривался вопрос о включении в цену спорного земельного участка суммы налога на добавленную стоимость (НДС). Как следует из комментируемого Постановления, суд первой инстанции посчитал правильным включение НДС в стоимость земельного участка, мотивировав свое решение тем, что приватизация земельного участка не отнесена к операциям по реализации товаров, которые согласно налоговому законодательству не облагаются налогом на добавленную стоимость. Однако суд апелляционной инстанции и поддержавший его выводы суд кассационной инстанции указали, что продавцом по договору купли-продажи участка выступает Российская Федерация, которая согласно статье 143 Налогового кодекса РФ не отнесена к числу плательщиков налога на добавленную стоимость (так же как не отнесены к числу плательщиков этого налога субъекты Федерации и муниципальные образования). Следует обратить внимание на контраргумент Минимущества РФ в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Свердловской области, которое в своей кассационной жалобе утверждало, что продавцом спорного земельного участка является Российский фонд федерального имущества, который плательщиком НДС является и, следовательно, спорная сделка купли-продажи не может быть освобождена от налогообложения. Однако это утверждение Территориального органа Минимущества РФ не выдерживает критики, поскольку Фонд, являясь специализированным государственным учреждением, в рассматриваемом случае реализует не свое собственное имущество, а имущество, принадлежащее Российской Федерации, которая, как уже было указано, плательщиком НДС не является. Такой вывод прямо следует из статьи 36 ЗК РФ, согласно которой в порядке, предусмотренном этой статьей, приобретаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Справедливости ради следует указать на то, что вывод кассационной инстанции о том, что спорный участок принадлежит Российской Федерации, ничем не обосновывается. Однако в данном конкретном случае это не имеет значения, поскольку независимо от правильности или ошибочности данного вывода НДС не подлежит уплате в любом случае, поскольку наряду с Российской Федерацией плательщиками этого налога не являются также субъекты Федерации и муниципальные образования.

Приватизация и расприватизация 

Юридическая помощь

24.08.2012, 1243 просмотра.

Публикации по теме

Основные правила приватизации

Право на приватизацию жилого помещения, которое гражданин не занимает для проживания

Право на приватизацию жилья, полученного после 1 марта 2005 года

Приватизация в судебном порядке

Приватизация жилых помещений

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ОКРУГОВ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИВАТИЗАЦИЕЙ ЗЕМЛИ Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.01.2005 N А05-7113/04-16

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ОКРУГОВ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИВАТИЗАЦИЕЙ ЗЕМЛИ Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.02.2005 N А13-6971/04-05

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ОКРУГОВ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИВАТИЗАЦИЕЙ ЗЕМЛИ Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2005 N А56-24496/04

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ОКРУГОВ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИВАТИЗАЦИЕЙ ЗЕМЛИ Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.03.2005 N А42-7541/04-31

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ОКРУГОВ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИВАТИЗАЦИЕЙ ЗЕМЛИ Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.06.2005 N А13-14426/04-21

Горячая линия "Юридической помощи"

Срочная продажа квартир в Москве, срочно продать квартиру в Москве, быстро продать квартиру

ПРОДАЖА ДОЛИ И ВЫКУП ПРОБЛЕМНЫХ КВАРТИР

Неустойка при замороженном строительстве

Договор об ипотечном кредитовании

Некоторые проблемы долевого строительства

Документы для открытия ООО (2010)

Признание права собственности на квартиру через суд по адресу:Павшинский бульвар д. 1

О признании права собственности на квартиру в новостройке (признание права собственности через суд)

Юридический адрес по правилам

Новые жилищные программы для очередника

Почему не следует «продавать» или «покупать» автомобиль по доверенности?

Правила оформления документов на квартиру.

Право собственности через суд на квартиру Можайское шоссе, дом 45, корп. 2

Как восcтановить документы на квартиру?

Новый закон для ООО

	Кодексы  Гражданский Кодекс РФ  Налоговый Кодекс РФ  Жилищный Кодекс РФ  Трудовой Кодекс РФ  Семейный Кодекс РФ Законы  Закон об оружии  О налогах на имущество  Законодательство Москвы  Закон о гражданстве РФ  Закон о защите прав потребителей Справочная информация  Постановления и Указы  Законопроекты  Юридический словарь  ГОСТы и правила  Адресно реквизитная информация