Главная Услуги Судебная практика Законодательство Кодексы Законы РФ Законы г. Москвы Постановления Правительства РФ Постановления Правительства г. Москвы Законопроекты Справочник База сноса домов в Москве Видео архив Горячая линия Юридической помощи Договоры (бланки) Правовой навигатор Адресно-реквизитная информация Юридический словарь Вы знаете что ? Полезные ресурсы Статьи Новости Советует Адвокат Задать вопрос Юристу Правовой навигатор Юридические услуги Юридический форум Главная → Судебная практика → Недвижимое имущество → Коммерческая недвижимость. → Нежилые помещения на праве хозяйственного ведения не подлежат автоматическому переходу в собственность Вы знаете что ? 07.02.2016 16:27:01 Как продать долю в квартире? 13.04.2015 23:48:08 Собственник в любом случае обязан платить за жилые помещения 29.12.2014 13:12:10 Основные риски долевого строительства 19.11.2014 23:46:20 Оспорить дарение возможно. 19.11.2014 12:13:10 Некоторые правила приобретения недвижимости 21.10.2014 18:31:58 Рассмотрение дела в отсутствии лица в отношении которого ведется производство. 13.07.2014 12:15:31 Дарственная на квартиру Советует Адвокат 23.09.2015 16:27:12 Зачем нужен брачный договор? 23.09.2015 16:23:21 Раздел общего имущества между супругами 23.09.2015 16:14:52 Если супруг не согласен на развод или уклоняется от него 07.06.2015 10:55:04 Десять правил для подследственного 08.01.2015 13:37:09 Повысили процент за пользование кредитом? 21.10.2014 19:10:00 Исковое заявление по участию в долевом строительстве 13.07.2014 12:25:57 Претензия на возврат денежной суммы Статьи Собственники земельных участков под приобретенными в собственность зданиями Долг платежом красен ПИФЫ ВНЕ НАЛОГОВ Жилые помещения специализированного жилищного фонда Тайна завещания ОПЕРАЦИИ С ПАЕВЫМ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ФОНДОМ Оспаривание в суде зарегистрированного права на недвижимое имущество Перевод в нежилой фонд. ИНСПЕКТОР, ТЫ НЕ ПРАВ!

"); obj.document.write("

"); } -->

Нежилые помещения на праве хозяйственного ведения не подлежат автоматическому переходу в собственность

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 21 января 1997 г. N 3359/96

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 08.05.96 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.96 Арбитражного суда города Москвы по делу N 17-88а.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество закрытого типа "Обойная фабрика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Комитету по управлению имуществом Москвы о признании недействительным свидетельства о праве собственности от 20.02.96 N 00-00328, выданного акционерному обществу открытого типа "Сокольники" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 2/1, стр. 1 (10688,4 кв. метров). К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика суд привлек акционерное общество открытого типа "Сокольники". Исковые требования мотивированы тем, что имущество, поименованное в данном свидетельстве, находится во владении АОЗТ "Обойная фабрика", которое является правопреемником коллективного предприятия "Московская экспериментальная обойная фабрика".
Решением от 08.05.96 иск удовлетворен на том основании, что АОЗТ "Обойная фабрика" по учредительным документам является правопреемником коллективного предприятия "Московская экспериментальная обойная фабрика" и осуществляет владение спорным имуществом. Акт приема-передачи от 27.11.92, по которому коллективное предприятие передало основные средства АООТ "Сокольники", не принят судом в качестве правоустанавливающего документа, дающего Москомимуществу основания для выдачи свидетельства о праве собственности от 20.02.96 N 00-00328.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.96 решение оставлено без изменения.
В кассационном порядке законность названных судебных актов не проверялась.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, в иске отказать.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что спорное имущество находилось во владении Московской экспериментальной обойной фабрики на праве хозяйственного ведения и перешло во владение коллективного предприятия "Московская экспериментальная обойная фабрика", созданного на базе имущества этой фабрики. В последующем коллективное предприятие было преобразовано в АОЗТ "Обойная фабрика", во владении которого находится спорное имущество.
Вместе с тем выводы суда относительно собственника спорного объекта нельзя признать обоснованными, поскольку иск о признании права собственности суду не заявлялся и такой спор судом по существу с участием соответствующих государственных органов не рассматривался.
В соответствии с пунктом 1.7 Устава АОЗТ "Обойная фабрика", зарегистрированного Московской регистрационной палатой 06.06.94, акционерное общество является правопреемником коллективного предприятия "Московская экспериментальная обойная фабрика".
Учредительные документы АОЗТ "Обойная фабрика" в судебном порядке не оспорены.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о наличии у АОЗТ "Обойная фабрика" права на предъявление иска о признании недействительным свидетельства о праве собственности от 20.02.96 N 00-00328, выданного АООТ "Сокольники" на недвижимое имущество обойной фабрики.
Акт приема-передачи основных средств, упомянутый в данном свидетельстве, обоснованно не признан судом в качестве документа, дающего Москомимуществу право на выдачу такого свидетельства, так как последнее осуществляет оформление перехода права собственности на государственное имущество в частную собственность лишь на основании сделок приватизации.
В отношении строения, включенного в свидетельство о праве собственности, сделка приватизации между Москомимуществом и АООТ "Сокольники" не совершалась.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 08.05.96 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.96 Арбитражного суда города Москвы по делу N 17-88а оставить без изменения.

И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К. Юков

Юридическая помощь

24.08.2012, 1458 просмотров.

Горячая линия "Юридической помощи"

Срочная продажа квартир в Москве, срочно продать квартиру в Москве, быстро продать квартиру

ПРОДАЖА ДОЛИ И ВЫКУП ПРОБЛЕМНЫХ КВАРТИР

Неустойка при замороженном строительстве

Договор об ипотечном кредитовании

Некоторые проблемы долевого строительства

Документы для открытия ООО (2010)

Признание права собственности на квартиру через суд по адресу:Павшинский бульвар д. 1

О признании права собственности на квартиру в новостройке (признание права собственности через суд)

Юридический адрес по правилам

Новые жилищные программы для очередника

Почему не следует «продавать» или «покупать» автомобиль по доверенности?

Правила оформления документов на квартиру.

Право собственности через суд на квартиру Можайское шоссе, дом 45, корп. 2

Как восcтановить документы на квартиру?

Новый закон для ООО

	Кодексы  Гражданский Кодекс РФ  Налоговый Кодекс РФ  Жилищный Кодекс РФ  Трудовой Кодекс РФ  Семейный Кодекс РФ Законы  Закон об оружии  О налогах на имущество  Законодательство Москвы  Закон о гражданстве РФ  Закон о защите прав потребителей Справочная информация  Постановления и Указы  Законопроекты  Юридический словарь  ГОСТы и правила  Адресно реквизитная информация