Главная Услуги Судебная практика Законодательство Кодексы Законы РФ Законы г. Москвы Постановления Правительства РФ Постановления Правительства г. Москвы Законопроекты Справочник База сноса домов в Москве Видео архив Горячая линия Юридической помощи Договоры (бланки) Правовой навигатор Адресно-реквизитная информация Юридический словарь Вы знаете что ? Полезные ресурсы Статьи Новости Советует Адвокат Задать вопрос Юристу Правовой навигатор Юридические услуги Юридический форум Главная → Судебная практика → Недвижимое имущество → Коммерческая недвижимость. → Договор аренды с правом выкупа Вы знаете что ? 07.02.2016 16:27:01 Как продать долю в квартире? 13.04.2015 23:48:08 Собственник в любом случае обязан платить за жилые помещения 29.12.2014 13:12:10 Основные риски долевого строительства 19.11.2014 23:46:20 Оспорить дарение возможно. 19.11.2014 12:13:10 Некоторые правила приобретения недвижимости 21.10.2014 18:31:58 Рассмотрение дела в отсутствии лица в отношении которого ведется производство. 13.07.2014 12:15:31 Дарственная на квартиру Советует Адвокат 23.09.2015 16:27:12 Зачем нужен брачный договор? 23.09.2015 16:23:21 Раздел общего имущества между супругами 23.09.2015 16:14:52 Если супруг не согласен на развод или уклоняется от него 07.06.2015 10:55:04 Десять правил для подследственного 08.01.2015 13:37:09 Повысили процент за пользование кредитом? 21.10.2014 19:10:00 Исковое заявление по участию в долевом строительстве 13.07.2014 12:25:57 Претензия на возврат денежной суммы Статьи Признание брака недействительным Аренда имущества с правом выкупа Виды предпринимательских договоров Страховое мошенничество. Как не стать его жертвой. Право пользования жилым помещением на основании завещательного отказа. Наследование паев, акций, долей, дивидендов предприятий Арбитражное соглашение Ответственность застройщика при ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья Заказчик и инвестор в Арбитражном суде.

"); obj.document.write("

"); } -->

Договор аренды с правом выкупа

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 15 июля 2003 г. N 3343/03

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Юкова М.К.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А. С., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л.
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярославна" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 05.08.02 по делу N А40-14236/02-12-75 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.02 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель ООО "Ярославна" Данзинский Б.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Савкина С.Ф., а также объяснения представителя истца, Президиум установил следующее.
ООО "Ярославна" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту государственного и муниципального имущества города Москвы (далее - департамент) о признании недействительным распоряжения департамента N 2565-р и плана приватизации муниципального предприятия "Гостиница "Золотой колос" от 17.07.2000 в части внесения в уставный капитал ОАО "Гостиница "Золотой колос" нежилого помещения площадью 617,6 кв. метра, расположенного по адресу: Москва, ул. Ярославская, д. 15, корп. 5. Исковые требования мотивированы тем, что общество "Ярославна" как правопреемник арендного предприятия, выкупившего арендованное государственное имущество магазина и арендовавшего указанное помещение, в соответствии с пунктами 2.6 и 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284 (далее - Государственная программа приватизации), имеет исключительное право приобретения в собственность или долгосрочной аренды арендованного помещения. Планом приватизации магазина, утвержденным Москомимуществом, помещение было передано истцу в аренду с правом выкупа через один год.
Решением суда первой инстанции от 06.06.02 иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.02 решение отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.10.02 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ООО "Ярославна" просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по тому основанию, что названные судебные акты не соответствуют ранее действовавшему законодательству, а ссылка на статью 43 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", вступившего в силу 26.04.02, неправомерна, так как заявка на приватизацию помещения подана 23.01.02, а иск предъявлен 11.04.02, то есть до введения в действие названного Закона.
Проверив обоснованность содержащихся в заявлении доводов, Президиум считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Судами всех трех инстанций установлено, что истец согласно договору аренды с правом выкупа от 11.12.90, заключенному между Дзержинским оптово-розничным плодовоовощным объединением города Москвы (арендодателем) и организацией арендаторов магазина N 24 (правопредшественником истца), и плану приватизации магазина N 24, утвержденному Москомимуществом, выкупил имущество магазина и арендовал занимаемое им помещение по договорам аренды с муниципальным предприятием "Гостиница "Золотой колос", которое являлось балансодержателем помещения.
С учетом изложенного и положений пунктов 2.6 и 5.14.6 Государственной программы приватизации суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что истец приобрел исключительное право на приобретение арендуемого помещения в собственность или долгосрочную аренду. При этом заключение договора аренды предполагало в дальнейшем возможность выкупа помещения.
Поскольку департамент при издании распоряжения от 17.07.2000 N 2565-р "О преобразовании муниципального предприятия "Гостиница "Золотой колос" в открытое акционерное общество" включил в состав имущества, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, и помещение, занимаемое истцом, суд обоснованно пришел к выводу, что распоряжение в данной части нарушило исключительное право истца на приобретение в собственность помещения и является в этой части незаконным.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, сослался на то, что спорное помещение находилось у гостиницы на праве хозяйственного ведения, арендовалось истцом по договору аренды, заключенному с гостиницей, который не предусматривал права выкупа помещения арендатором.
Между тем приведенные в постановлении доводы не основаны на законодательстве о приватизации.
Согласно пункту 2.6 Государственной программы приватизации отказ в продаже сданных в аренду зданий, сооружений, нежилых помещений в жилых домах арендаторам, приватизировавшим имущество государственных или муниципальных предприятий, допускается только в случае, когда приватизация этих объектов запрещена, а также в отношении зданий и сооружений, являющихся недвижимыми объектами исторического и культурного значения, культовых зданий и зданий и сооружений, занимаемых органами государственной власти и управления, а также судами. Объекты, находящиеся в хозяйственном ведении государственных и муниципальных предприятий, в этот перечень не включены.
Законодательство о приватизации, действовавшее до введения с 26.04.02 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", не ставило право на выкуп занимаемых помещений указанными арендаторами в зависимость от наличия в договоре аренды права на выкуп помещения.
Ссылка в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций на то, что в соответствии со статьей 43 названного Федерального закона возможность выкупа арендуемого помещения допускается только при наличии в договоре аренды права на такой выкуп, является неправомерной, так как эта норма не подлежала в данном случае применению.
Пунктом 2 статьи 43 этого же Федерального закона предусмотрено, что с даты его вступления в силу продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, когда до указанной даты тем или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации. В этих случаях сделка должна заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством о приватизации.
Истец обратился к департаменту с заявкой о приватизации помещения (направил оферту), которая департаментом была принята 24.01.02, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Таким образом, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что исходя из пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 05.08.02 по делу N А40-14236/02-12-75 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.02 по тому же делу отменить.
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда города Москвы от 06.06.02 по названному делу оставить в силе.

Председательствующий М.К.Юков

Юридическая помощь

24.08.2012, 1121 просмотр.

Горячая линия "Юридической помощи"

Срочная продажа квартир в Москве, срочно продать квартиру в Москве, быстро продать квартиру

ПРОДАЖА ДОЛИ И ВЫКУП ПРОБЛЕМНЫХ КВАРТИР

Неустойка при замороженном строительстве

Договор об ипотечном кредитовании

Некоторые проблемы долевого строительства

Документы для открытия ООО (2010)

Признание права собственности на квартиру через суд по адресу:Павшинский бульвар д. 1

О признании права собственности на квартиру в новостройке (признание права собственности через суд)

Юридический адрес по правилам

Новые жилищные программы для очередника

Почему не следует «продавать» или «покупать» автомобиль по доверенности?

Правила оформления документов на квартиру.

Право собственности через суд на квартиру Можайское шоссе, дом 45, корп. 2

Как восcтановить документы на квартиру?

Новый закон для ООО

	Кодексы  Гражданский Кодекс РФ  Налоговый Кодекс РФ  Жилищный Кодекс РФ  Трудовой Кодекс РФ  Семейный Кодекс РФ Законы  Закон об оружии  О налогах на имущество  Законодательство Москвы  Закон о гражданстве РФ  Закон о защите прав потребителей Справочная информация  Постановления и Указы  Законопроекты  Юридический словарь  ГОСТы и правила  Адресно реквизитная информация