Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А. И.
судей: Соловьева С. В., Нужнова С. Г.
при участии в заседании:
от ЗАО «Веха» — никто не явился, извещено;
от должника — Б., доверенность N 54 от 31.07.2012 года,
рассмотрев 04.09.2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Социальная инициатива»
на определение от 07 мая 2008 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Бугаевой Г. М.,
по заявлению ЗАО «Веха» о признании ЗАО «Социальная инициатива» несостоятельным (банкротом),

установил:

29 апреля 2008 года закрытое акционерное общество «Веха» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Социальная инициатива» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда гор. Москвы от 07 мая 2008 года данное заявление было принято к производству суда и вопрос о введении в отношении должника процедуры наблюдения и назначении временного управляющего должника был назначен рассмотрением на 26 мая 2008 года в 11.30 час. (т. 1, л.д. 1 — 7).
В кассационной жалобе ЗАО «Социальная инициатива» просит отменить вышеназванное определение и принять новое решение о возврате поданного заявления ЗАО «Веха», поскольку находит его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого определения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 7, 37 — 41, 44, 61 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 233 АПК РФ, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.
Представитель ЗАО «Веха» в судебное заседание кассационной инстанции не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителя заявителя по существу предъявленных требований, находит принятое по делу определение законным и обоснованным и считает, что при принятии обжалуемого определения суд полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда гор. Москвы от 07 июня 2005 года по делу N А40-8839/05-52-30, вступившим в законную силу, с ЗАО «Социальная инициатива» в пользу ЗАО «Веха» было взыскано 21.944.744, 45 руб. — основного долга и 1.000.000 руб. — процентов (т. 1 л.д. 8 — 13). Данная задолженность не была погашена должником до настоящего времени, чего не отрицал представитель последнего в настоящем судебном заседании, при этом данный факт подтверждается материалами дела, в том числе справкой службы судебных приставов-исполнителей (т. 1, л.д. 14 — 17). Поскольку указанная задолженность ЗАО «Социальная инициатива» длительное время не была погашена, то ЗАО «Веха» и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Данное заявление было принято к производству суда, о чем свидетельствует текст обжалуемого определения, с которым в настоящее время согласна и кассационная инстанция.
Так, в соответствии со ст. ст. 7, 33 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», правом на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом обладает конкурсный кредитор по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. При этом заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100.000 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о принятии к своему производству заявления ЗАО «Веха» о признании ЗАО «Социальная инициатива» несостоятельным (банкротом), поскольку должник имеет неисполненные в течение 3-х месяцев обязательства, превышающие 100.000 рублей.
Доводы в жалобе заявителя о неправомерном принятии к своему производству названного выше требования ЗАО «Веха» судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку факт неуплаты долга в течение 3-х месяцев со дня предъявления исполнительного листа к исполнению нашел свое объективное подтверждение в материалах дела.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения признаются кассационной инстанцией неубедительными.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Арбитражного суда гор. Москвы от 07 мая 2008 года по делу N А40-23085/08-71-53“Б» оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «Социальная инициатива» — без удовлетворения.

Председательствующий-судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи:
С.В.СОЛОВЬЕВ
С.Г.НУЖНОВ

судебных, Общество, Суд